+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Нк рф ч 1 ст 46

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Нк рф ч 1 ст 46

По п 3 ст 46 НК РФ решение о взыскании налога нужно принять в 2-х месячный срок после того как истечёт время на добровольное отчисление налога плательщиком. Если Налоговая служба примет решение о взыскании после того, как пройдет 2 месяца, то такое её решение исполнению подлежать не будет в силу своей недействительности. И вот тогда для взыскания недоимки с налогоплательщика инспекция обращается в суд. Однако НК РФ не разъясняет, вправе ли налоговая служба подавать иск в суд, если решение о взыскании долга было принято им вовремя. Официальная позиция по этому вопросу не высказывалась, но есть судебные прецеденты, по которым Налоговая инспекция при принятии решения в установленный ст 46 НК РФ срок должна взыскивать не уплаченные налоги без судебного обращения, то есть бесспорно.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Федеральные нормативные правовые акты: Гражданский кодекс РФ Основные ссылки: - ст.

Задайте вопрос дежурному юристу,

Халиков, адвокат Специализированной коллегии адвокатов Удмуртской Республики. Законодательство должно содержать четкие и недвусмысленные положения, в соответствии с которыми процесс принудительного взыскания налогов и пеней приостанавливается до тех пор, пока не будет внесена окончательная ясность в спор, возникший между налогоплательщиком и налоговым органом.

С момента вынесения налоговым органом на основании статьи НК РФ решения о привлечении налогоплательщика к ответственности приводится в действие механизм принудительного взыскания сумм налогов и пеней. Вслед за принятием решения налогоплательщику направляется требование об уплате налога абз. В случае неисполнения требования в установленный срок как правило, не более 10 дней налоговый орган принимает меры по бесспорному взысканию налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке ст.

Такой механизм скоротечен, поскольку с момента принятия налоговым органом решения по результатам налоговой проверки до момента возбуждения производства по исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика проходит, как правило, не более одного месяца. Именно не более, поскольку при активности налоговых органов этот срок может сократиться до двух недель. Несогласие налогоплательщика с дополнительно вменяемыми ему к уплате суммами не имеет правового значения.

Он может быть трижды не согласен с произвольными, по его мнению, действиями налоговых органов, это не интересует пристава. Независимо от препирательств сторон налогового правоотношения судебный пристав обязан обеспечить исполнение требований, содержащихся в постановлении налогового органа, причем сделать это в двухмесячный срок п. Налогоплательщик может быть действительно прав в оценке решения налогового органа как незаконного, что найдет в дальнейшем свое подтверждение в судебном акте арбитражного суда, который разрешит спор по существу.

Но поскольку все это выяснится значительно позднее, предприятие налогоплательщика к тому времени благодаря рвению пристава который действует, надо признать, в рамках закона может благополучно кануть в Лету. Что делать налогоплательщику, попавшему в жернова этого механизма? Как противостоять разграблению имущества еще до того, как будет внесена окончательная ясность в вопрос об обоснованности утверждений налогового органа о наличии недоимки по налогам?

Следует отметить, что гарантированное законом право обжаловать оспорить решение налогового органа здесь не действует. Налогоплательщик может им воспользоваться, но процесс оспаривания и процесс принудительного взыскания — различные институты, и каждый из них развивается по своим законам.

Обжалование решения налогового органа в какую бы инстанцию ни пожелал обратиться налогоплательщик — в вышестоящий налоговый орган или в арбитражный суд никоим образом не приостанавливает действия механизма бесспорного взыскания.

А как же обеспечительные меры? Да, есть такая вещь, как меры по обеспечению заявленных требований ч. Но каждый, кто сталкивался с этой процедурой и пытался добиться принятия арбитражным судом соответствующих мер в спорах с налоговыми органами, может подтвердить, что это унизительная процедура, имеющая некий коррупционный подтекст.

Принятие обеспечительных мер целиком и полностью зависит от усмотрения судьи. Судья, решая вопрос о принятии обеспечительных мер, оценивает перспективы разрешения спора по существу. Поэтому, если, к примеру, налоговый орган определил налогоплательщика как недобросовестного, что резко уменьшает возможность добиться в конечном итоге благоприятного результата, ожидать, что судья в этой ситуации предоставит обеспечительные меры, почти не приходится.

Правовые нормы, допускающие принятие таких мер, содержат указание, что суд может их принять, но не обязан ч. Если же к этому добавить, что основания для их принятия имеют оценочный характер, то становится ясно, что данный институт насквозь пропитан судейским субъективизмом.

Так есть ли у собственника какая-либо возможность приостановить действие жерновов механизма бесспорного взыскания с него сумм налогов и пеней до решения арбитражным судом, кто прав — налогоплательщик или налоговый орган? Отметим, что, используя рассмотренный в статье инструментарий, можно приостановить только обращение взыскания на имущество налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ. Он не затрагивает действий налогового органа по обращению взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках ст.

Но поскольку деньги в банке — это лишь один из всех возможных видов активов, а обращение взыскания на все остальное имущество происходит именно в рамках статьи 47 НК РФ, актуальность вопроса о противостоянии преждевременному разграблению имущества достаточно значима практически для любого налогоплательщика.

Итак, неисполнение требования об уплате недоимки по налогу и пеней п. В случае же недостаточности или отсутствия средств на счетах налогоплательщика или в случае отсутствия счетов. При обращении взыскания на имущество налогоплательщика налоговый орган создает два документа — решение и постановление.

Как правило, по своему содержанию они мало различаются и зачастую даже идут под одними и теми же номером и датой. Но если решение — лишь ненормативный акт налогового органа, то постановление обладает статусом исполнительного документа, служащим основанием для возбуждения приставом исполнительного производства подп.

Но этот документ, будучи исполнительным документом, в то же время ни в коей мере не утрачивает статуса ненормативного акта налогового органа. Направляемое приставу постановление полностью отвечает признакам ненормативного акта — оно обозначено в перечне наименований указанных актов; подписывается руководителем его заместителем налогового органа п. То есть данный документ имеет двоякую природу: ненормативного акта налогового органа и исполнительного документа.

Налогоплательщику, в отношении которого инициирована процедура принудительного бесспорного взыскания сумм налогов и пеней и который желает приостановить ее действие до разрешения материального налогового спора, необходимо совершить два процессуальных действия:. Первое действие допустимо, поскольку рассматриваемое постановление является ненормативным актом налогового органа и соответственно может быть оспорено в арбитражном суде на основании статей , , НК РФ; статей 29, , АПК РФ.

Но поскольку оно одновременно является исполнительным документом, факт его оспаривания в арбитражном суде служит безусловным основанием для приостановления возбужденного по нему исполнительного производства, что напрямую следует из пункта 4 статьи 20 Федерального закона от Все условия для такого приостановления в данном случае налицо: должник он же налогоплательщик оспорил исполнительный документ ненормативный акт в судебном порядке в арбитражном суде , возможность чего предусмотрена законом ст.

Суд обязан приостановить исполнительное производство, что кардинальным образом отличает эту процедуру от принятия судом обеспечительных мер, где решающее значение имеет не столько закон, сколько усмотрение судьи. Необходимость обращения с заявлением о приостановлении исполнительного производства именно в суд общей юрисдикции, а не в арбитражный суд обусловлена пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от Во всех же остальных случаях, а следовательно, в том числе и при исполнении документов, выданных несудебными органами, вопрос о приостановлении возбужденных на их основании исполнительных производств разрешается судом общей юрисдикции.

Сказанное подтверждается положениями статьи АПК РФ, где упомянута возможность приостановления арбитражным судом лишь такого исполнительного производства, которое возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, из чего следует, что суды, входящие в систему арбитражных судов, приостановлением иных исполнительных производств не ведают. Это подтверждается и частью 3 статьи 1 ГПК РФ, в соответствии с которой к вопросам гражданского производства в судах общей юрисдикции, наоборот, отнесено исполнение не только судебных постановлений, но и постановлений иных органов.

Таким образом, складывается определенная ситуация: хотя само оспаривание постановления об обращении взыскания на имущество налогоплательщика происходит в арбитражном суде, приостановление возбужденного на его основании исполнительного производства проводится судом другой системы — общей юрисдикции. Но как бы парадоксально это ни звучало, положение дел именно таково.

При обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления в соответствии с абзацем первым части 2 статьи АПК РФ к заявлению следует приложить текст оспариваемого постановления. Хотя налоговые органы зачастую направляют налогоплательщикам копию постановления, но положения НК РФ, в частности подпункт 7 пункта 1 статьи 32 и статья 47, не предусматривают для них такой обязанности.

Поэтому не исключена ситуация, когда постановление будет направлено только в службу судебных приставов. Налогоплательщику необходимо воспользоваться своим правом на снятие копий с материалов исполнительного производства, предусмотренным пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от К заявлению о приостановлении исполнительного производства, направляемому в суд общей юрисдикции, желательно приложить постановление об обращении взыскания на имущество, постановление о возбуждении исполнительного производства, копию заявления об оспаривании постановления с отметкой о его поступлении в арбитражный суд и определение суда о принятии заявления.

Следует отметить, что в целях экономии времени подать заявление можно и без определения арбитражного суда, приобщив его уже на стадии рассмотрения заявления в судебном заседании, созываемом в соответствии со статьей ГПК РФ: к тому времени оно уже, как правило, поступает к налогоплательщику. Единственный досадный момент, который следует иметь в виду и признать упущением законодателя: ни в статье , ни в иных положениях ГПК РФ не установлен срок, в течение которого заявление о приостановлении исполнительного производства должно быть рассмотрено.

Несмотря на отсутствие установленного срока, такие заявления все-таки рассматриваются судом довольно быстро. Для приостановления исполнительного производства основания, по которым налогоплательщик не согласен с дополнительно вменяемыми ему к уплате суммами налогов и по которым он оспаривает решение налогового органа, какого-либо правового значения не имеют.

Никто — ни арбитражный суд на стадии принятия заявления об оспаривании, ни суд общей юрисдикции — при рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства не имеет права вдаваться в оценку обоснованности позиции налогоплательщика в материальном налоговом споре. На данном этапе это ровным счетом никакого значения не имеет. Поэтому основания оспаривания могут быть какими угодно.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от Это означает, что исполнительное производство должно быть приостановлено по крайней мере до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по спору об оспаривании постановления. Следовательно, при рассмотрении судом вопроса о возобновлении ранее приостановленного им исполнительного производства ч. Следовательно, вопрос окончательно еще не рассмотрен, и, как следствие, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления, еще не устранены.

Согласие суда с соответствующими доводами может привести к вынесению им определения об отказе в возобновлении исполнительного производства и тем самым к продлению срока приостановления еще на несколько месяцев. Как уже отмечалось, налогоплательщик изначально должен обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании как решения, вынесенного на основании статьи НК РФ, так и постановления, принятого в рамках статьи 47 НК РФ.

Но дело в том, что оспаривание может происходить в различных режимах: требования о признании их недействительными могут быть изложены как в одном заявлении, так и быть оформлены разными заявлениями. Если налогоплательщик соединит требования о признании недействительными как решения ст.

Для налогоплательщика, на наш взгляд, более привлекателен другой вариант развития событий, когда законность каждого из актов налогового органа будет проверяться в рамках самостоятельного дела с вынесением по каждому из них отдельного судебного акта.

В этом случае имеются все основания для приостановления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи и пункта 1 статьи АПК РФ производства по делу, в рамках которого проверяется законность постановления, до вступления в законную силу судебного акта по делу о проверке законности решения:. В этом варианте складывается следующая картина: исполнительное производство приостанавливается до разрешения дела, в котором оспаривается постановление ст.

Что дает целую цепочку взаимосвязанных приостановлений, которая работает в интересах налогоплательщика. Более того, при желании эту цепочку можно еще удлинить. Дело в том, что в строгом смысле этого слова основанием для принятия постановления ст.

Таким образом, из положений НК РФ можно вывести следующую цепочку актов, последовательно принимаемых во времени, где каждый предшествующий акт служит основанием для принятия последующего: решение по статье НК РФ — требование об уплате налога — решение о взыскании налога за счет имущества — одноименное постановление по статье 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет средств в банке в рамках статьи 46 НК РФ не входит в эту цепочку, поскольку оно не может быть основанием для взыскания налога за счет имущества, его принятие — лишь условие, при выполнении которого это взыскание допустимо.

Если оспорить указанные акты в арбитражном суде в той же последовательности и оформить соответствующие требования отдельными заявлениями, по каждому из которых будет возбуждено самостоятельное дело, это может позволить добиться приостановления производства по каждому последующему делу до разрешения предыдущего.

Хотя исполнительное производство будет, как и прежде, приостановлено до разрешения дела об оспаривании постановления ст. Конечно, удлинять эту цепочку до такой степени вряд ли целесообразно во всех случаях. Кроме того, что появляется значительное число возбужденных дел, а соответственно увеличивается общий бюджет расходов налогоплательщика по обеспечению представления своих интересов в судебных органах, не исключено, что со стороны суда может прозвучать упрек в некоем злоупотреблении налогоплательщиком своими процессуальными правами.

Поэтому к вопросу о количестве возбужденных дел необходимо подходить взвешенно. Но в принципе все изложенное выше абсолютно законно и при желании вполне достижимо. В заключение хотелось бы отметить, что вопрос о наличии инструментария противостояния преждевременному взысканию налогов на данный момент актуален как никогда прежде.

Дело в том, что начиная с 1 января года индивидуальные предприниматели — налогоплательщики практически уравнены в своем правовом статусе с налогоплательщиками-организациями. Более того, описанный метод начиная с этой же даты применим для недопущения преждевременного взыскания не только налогов и пеней, но и штрафных санкций, поскольку этим же Федеральным законом от Безусловное приостановление подобного взыскания в случае оспаривания налогоплательщиком решения о взыскании налоговой санкции в арбитражный суд действующим законодательством не предусмотрено п.

Техника применения данного метода в этом случае та же самая, только оспариваться будет постановление, направляемое судебному приставу-исполнителю в рамках пункта 7 статьи Цепочка для оспаривания в арбитражный суд, по всей видимости, должна выглядеть следующим образом: решение о привлечении к ответственности в рамках статьи НК РФ — решение о взыскании налоговой санкции по статье Требование об уплате санкции п.

Следует признать ненормальной ситуацию, когда участники гражданского оборота вынуждены прибегать к использованию неких специальных методов, чтобы добиться сохранности своего имущества до разрешения материального спора с государством по поводу дополнительно вменяемых налоговыми органами к уплате сумм налогов. Думается, что один из них они смогут почерпнуть из этой статьи. Вход и регистрация. Понятие налога и сбора Защита прав налогоплательщиков Налоговые агенты Взаимозависимые лица Консолидированная группа налогоплательщиков КИК Элементы налогообложения Налоговые льготы Понятие дохода Дивиденды и проценты Все рубрики Книги.

Бесспорное взыскание налогов можно приостановить 30, Августа Халиков, адвокат Специализированной коллегии адвокатов Удмуртской Республики Законодательство должно содержать четкие и недвусмысленные положения, в соответствии с которыми процесс принудительного взыскания налогов и пеней приостанавливается до тех пор, пока не будет внесена окончательная ясность в спор, возникший между налогоплательщиком и налоговым органом. Как приостановить бесспорное взыскание имущества до решения налогового спора в суде?

В случае же недостаточности или отсутствия средств на счетах налогоплательщика или в случае отсутствия счетов вообще налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика п. Действовать надо так Налогоплательщику, в отношении которого инициирована процедура принудительного бесспорного взыскания сумм налогов и пеней и который желает приостановить ее действие до разрешения материального налогового спора, необходимо совершить два процессуальных действия: 1 обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа, обжаловав при этом не только решение, вынесенное на основании статьи НК РФ, но и постановление о взыскании налога за счет имущества ст.

Несколько практических советов Подготовка документов При обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления в соответствии с абзацем первым части 2 статьи АПК РФ к заявлению следует приложить текст оспариваемого постановления.

Основания оспаривания постановления Для приостановления исполнительного производства основания, по которым налогоплательщик не согласен с дополнительно вменяемыми ему к уплате суммами налогов и по которым он оспаривает решение налогового органа, какого-либо правового значения не имеют.

На основании ст 46 нк рф

С какого момента налог признается уплаченным в случае взыскания налога, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации на основании постановления судебного пристава путем изъятия и перечисления денежных средств со счета налогоплательщика на депозитный счет подразделения судебных приставов? В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено письмо по вопросу о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации и сообщается следующее. В соответствии с п. В случае неуплаты или неполной уплаты налога налогоплательщиком-организацией в установленный срок налоговым органом производится взыскание налога в порядке, предусмотренном в ст. Согласно п. Исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления п.

Новые правила взыскания налогов со счетов: что изменится в 2018 году

Решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, драгоценных металлов на счетах налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка в банках, а также электронных денежных средств далее — решение о взыскании формируется в случае неисполнения частичного исполнения требования об уплате, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается налоговым органом не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате. Решение о взыскании заполняется в двух экземплярах по форме, утвержденной приказом ФНС России от Один экземпляр решения о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее шести рабочих дней после вынесения решения о взыскании, второй экземпляр хранится в налоговом органе. Решения о взыскании, принимаемые налоговыми органами в случае неисполнения требования об уплате направленного налогоплательщику по результатам налоговых проверок, либо в соответствии с пунктом 23 статьи Налоговый орган не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вынесения решения о взыскании, направляет в банк на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика налогового агента - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. В случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок налога, подлежащего уплате участником договора инвестиционного товарищества - управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета далее в настоящей статье - управляющий товарищ, ответственный за ведение налогового учета , в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества за исключением налога на прибыль организаций, возникающего в связи с участием данного товарища в договоре инвестиционного товарищества , обязанность по уплате этого налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах инвестиционного товарищества.

Актуальный налоговый кодекс РФ в формате doc.

Новая редакция Ст. Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств драгоценных металлов на счетах налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства драгоценные металлы на счетах налогоплательщика налогового агента - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. В случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок налога, подлежащего уплате участником договора инвестиционного товарищества - управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета далее в настоящей статье - управляющий товарищ, ответственный за ведение налогового учета , в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества за исключением налога на прибыль организаций, возникающего в связи с участием данного товарища в договоре инвестиционного товарищества , обязанность по уплате этого налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства драгоценные металлы на счетах инвестиционного товарищества.

Взыскание за счёт денежных средств в соответствии со ст.46 НК РФ

Халиков, адвокат Специализированной коллегии адвокатов Удмуртской Республики. Законодательство должно содержать четкие и недвусмысленные положения, в соответствии с которыми процесс принудительного взыскания налогов и пеней приостанавливается до тех пор, пока не будет внесена окончательная ясность в спор, возникший между налогоплательщиком и налоговым органом. С момента вынесения налоговым органом на основании статьи НК РФ решения о привлечении налогоплательщика к ответственности приводится в действие механизм принудительного взыскания сумм налогов и пеней. Вслед за принятием решения налогоплательщику направляется требование об уплате налога абз.

Как мы работаем? Задайте вопрос дежурному юристу, и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Ст. 46 налогового кодекса рф от 31.07.1998 146-фз

Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств драгоценных металлов на счетах налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов - организации, индивидуального. Налоговый кодекс. Купить систему Заказать демоверсию. Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств драгоценных металлов на счетах налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств.

Бесспорное взыскание налогов можно приостановить

В офисе работают юристы по всем отраслям права. Бесплатная юридическая консультация поможет вам найти решение своей проблемы. Вы получите профессиональную юридическую оценку вашей ситуации. Лучшие процессуалисты готовы оказать вам комплексную юридическую помощь. Только доверившись профессионалам вы добьетесь желаемого результата.

СТ 46 НК РФ. 1. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном.

О взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации

Управы района предоставляет бесплатно юридическую помощь. Бесплатная юридическая помощь предоставляется гражданам при наличии паспорта и Справки о среднедушевом доходе семьи или одиноко проживающего гражданина. ММКА: юридические услуги Москва, юридическая помощь адвоката.

К сожалению по хорватскому праву мы не даем консультаций. Смотреть ответ полностью Алименты после 18ти летия Елена Добрый день, Елена.

Но нередко юристы присылают просто выжимки из законов. Статья такая-то говорит то-то, статья такая-то то-то. Таким "экспертам" стоит напрячься, так как робот-юрист сделает работу лучше. Но без настоящих профессионалов не обойтись.

Мы гарантируем вам конфиденциальность и безопасность, поскольку персональные данные передаются по защищенным каналам связи. Онлайн консультация бесплатно возможна в любое удобное для вас время, что немаловажно с учетом высокой занятости большинства граждан.

Миграционная помощь иностранцам требуется при возникновении самых разных вопросов и проблем, связанных как с соблюдением, так и с нарушением миграционного законодательства. Если вам требуется бесплатная консультация юриста по миграционным вопросам, смело обращайтесь к миграционным юристам онлайн.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Дорогие налоговики, не смешите бизнесменов и изучите НК РФ
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ян

    Какие слова... фантастика

  2. Рогнеда

    Какие слова... супер, блестящая идея

  3. rorani

    Тема ваша довольно сложная для новичка.

  4. Марта

    изначально догадался..

  5. Антонин

    Я думаю, что это хорошая идея.

  6. hiarowde

    круто!но буду ждать качество.