+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба дело не направили на экспертизу

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Жалоба дело не направили на экспертизу

Эльвира Хасанова, Младший юрист Арбитражной практики. На практике стороны редко заявляют ходатайства об отводе эксперта или специалиста. Но именно своевременное заявление такого ходатайства позволит избежать в дальнейшем получения заключения или пояснения, которое будет отражать процессуальную позицию оппонента. Отвод эксперта и специалиста возможен по основаниям, предусмотренным АПК для отвода судьи, но с некоторыми изменениями. Дополнительное основание для отвода эксперта. Эксперт подлежит отводу в случае, если он проводил ревизию или проверку, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Решение Европейского Суда по правам человека Третья секция. Страсбург 15 июля г.

Когда нельзя верить экспертизе, рассказал Верховный суд

Эльвира Хасанова, Младший юрист Арбитражной практики. На практике стороны редко заявляют ходатайства об отводе эксперта или специалиста. Но именно своевременное заявление такого ходатайства позволит избежать в дальнейшем получения заключения или пояснения, которое будет отражать процессуальную позицию оппонента.

Отвод эксперта и специалиста возможен по основаниям, предусмотренным АПК для отвода судьи, но с некоторыми изменениями. Дополнительное основание для отвода эксперта. Эксперт подлежит отводу в случае, если он проводил ревизию или проверку, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела. При наличии одного из указанных выше оснований эксперт или специалист обязаны заявить самоотвод.

Ходатайство об отводе эксперта или специалиста также могут заявить лица, участвующие в деле. Вопрос об отводе также может поставить суд. Независимость эксперта и объективность его исследования является основной гарантией справедливого судебного решения, основанного на экспертизе. Как правило, к специалисту предъявляются аналогичные требования. Стороны часто приводят довод о заинтересованности в качестве основания для отвода эксперта или специалиста, однако не каждое доказательство наличия пристрастности указанных лиц суд воспримет как достаточное для отвода.

Положение пп. Судебная практика показывает, что стороны пользуются всеми возможными доводами, чтобы заронить сомнение в беспристрастности привлекаемых экспертов и специалистов. Сроки и стоимость экспертного заключения. Распространенным доводом сторон для отвода эксперта являются сведения о предлагаемых сроках и порядке осуществления экспертного исследования. Сторона может заявить о том, что короткие сроки проведения экспертизы, указанные экспертом в своем письме, и заниженная стоимость означают, что эксперт заинтересован в исходе дела.

Суды, как правило, не принимают во внимание подобные обстоятельства [1]. Факт взаимосвязи между экспертом и стороной по делу. В одном деле истец заявил ходатайство об отводе эксперта в связи с его заинтересованностью в исходе дела пп. Подтверждалось это тем, что руководитель экспертной организации, осуществляющей экспертизу по делу, является также руководителем другой экспертной организации, на заключении которого были основаны возражения ответчика. Суд пришел к выводу, что эксперт находится в прямой служебной зависимости от лица, составившего досудебное экспертное заключение в пользу ответчика.

Это делает его заинтересованным в исходе дела [2]. Это определение является достаточно характерным примером, так как зачастую негосударственные экспертные организации регистрируют несколько юридических лиц, чтобы создать множественность организаций, в которых фактически работают несколько экспертов.

Факт аффилированности между стороной и экспертной организацией. Суд оценил доводы ходатайства об отводе экспертов Торгово-промышленной палаты одного из субъектов РФ, установил, что истец являлся членом указанной Торгово-промышленной палаты. Хотя членство прекратилось за 2 года до рассмотрения дела, суд счел это основанием для отвода [3]. Другая ситуация. Компания, входящая в группу компаний, к которой также относится истец, опубликовала на сайте исследование, выполненное учреждением и специалистом, которые предлагались самим истцом в качестве кандидатуры экспертной организации и эксперта.

Служебная зависимость от лица, участвующего в деле. Если эксперт, которому поручено проведение экспертизы или специалист, дающий пояснения, находились или находятся в служебном или ином положении, в котором сторона по делу способна оказывать на него влияние, это является основанием для отвода. Указанное основание тесно связано с предыдущим, поскольку наличие зависимости от стороны по делу прямо подразумевает отсутствие независимости и беспристрастности эксперта.

Например, суд пришел к выводу о том, что работник одной из сторон не может быть привлечен к участию в деле в качестве специалиста [5]. Однако не будет основанием для отвода тот факт, что руководителем экспертной организации является бывший сотрудник ответчика.

Наличие служебной зависимости эксперта или специалиста от стороны по делу сложно доказать, поскольку сторона, как правило, не имеет доступа к доказательствам, обосновывающим трудовые правоотношения. Однако наличие иного зависимого положения, доказанное сторонами документально, может стать основанием для отвода.

Иная зависимость. Одним из доказательств наличия иной зависимости может являться факт участия эксперта в качестве представителя стороны в другом деле.

Это предусматривает отстаивание имущественных интересов доверителя и влечет обоснованные сомнения в беспристрастности эксперта [7]. Также суд признал обоснованными доводы стороны, которые подтверждали, что эксперт, проводящий экспертизу, ранее был конкурсным управляющим в деле, в котором стороны по делу были представителями конкурсного управляющего [8].

Участие при предыдущем рассмотрении дела в качестве иного лица. Статья 21 АПК ограничивает эксперта и специалиста в участии в деле в случае, если они при предыдущем рассмотрении дела участвовали в нем в качестве лиц, содействующих осуществлению правосудия.

С такой ситуацией можно столкнуться, например, когда специалист привлекался к участию в деле для дачи пояснений в суде первой инстанции, а в апелляции после перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции сторона заявляет его в качестве кандидатуры эксперта.

В таком случае суд удовлетворит ходатайство об отводе [9]. Проведение экспертизы или проверки, материалы которой стали поводом для обращения в суд. Данное основание относимо только к отводу эксперта и направлено на то, чтобы избежать ситуации, в которой эксперт проводит исследование, выводы которого будут предопределены его же досудебным заключением.

Поскольку стороны часто предлагают в качестве кандидатуры эксперта знакомого им специалиста из организации, сотрудничество с которой уже осуществлялось, подобное основание также является достаточно распространенным. Суд указал, что основанием для отвода эксперта, проводившего исследование о буровзрывных работах, является наличие в материалах дела его же выводов о характере этих работ, выполненных несколькими годами ранее [10].

В другом деле истец положил в основу иска результаты таможенной экспертизы, проводимой региональным таможенным управлением. Суд применил положения АПК об отводе и отказал в удовлетворении ходатайства о поручении экспертизы Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению, поскольку эксперты этого учреждения были бы связаны выводами своего филиала, на основании которых был заявлен иск [11].

Стороны при заявлении ходатайства об отводе эксперта или специалиста часто заявляют о недостаточности их квалификации или стажа, которые представляются сторонами как основание для сомнения в их беспристрастности. Однако это в подавляющем большинстве случаев ведет к отказу в удовлетворении ходатайства об отводе. Такого основания нет в ст. Доводы, касающиеся квалификации и специализации эксперта, необходимо заявлять при обсуждении назначения кандидатуры эксперта или при обсуждении вопроса о вызове специалиста для дачи пояснений.

Отвод нужно заявлять до рассмотрения дела по существу, а в исключительных случаях — в ходе рассмотрения дела ч.

Применительно к отводу эксперта это означает, что ходатайство об отводе должно быть заявлено при обсуждении вопроса о назначении экспертизы и определении кандидатур экспертов. В исключительных случаях оно может быть рассмотрено после назначения экспертизы в отношении эксперта, которому поручено ее проведение.

В определении о назначении экспертизы, помимо указания на экспертную организацию, суд обязан указать фамилию, имя и отчество эксперта, которому поручено проведение экспертизы [12].

На время производства судебной экспертизы производство по делу приостанавливается. Это означает, что суд временно не осуществляет никаких процессуальных действий. Однако для разрешения вопросов, связанных с отводом эксперта, предусмотрено исключение — при поступлении после приостановления производства ходатайства об отводе эксперта суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта. Так, суд кассационной инстанции, рассматривая жалобу на определение суда о назначении экспертизы, установил, что стороны заявляли ходатайство об отводе экспертов при обсуждении вопроса о назначении экспертизы и выборе экспертной организации, однако в резолютивной части определения указание на отказ в ходатайстве об отводе отсутствует.

Суд направил вопрос о назначении экспертизы на новое рассмотрение. Он указал, что ходатайство об отводе эксперта, специалиста, равно как и их самоотвод, должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу либо при решении судом вопроса о назначении экспертизы или вызове специалиста, но до вынесения соответствующего определения.

Суд разъяснил, что "заявление данных ходатайств в ходе дальнейшего рассмотрения дела возможно только в исключительных случаях, если основание для отвода или самоотвода стало известно лицу, заявившему об этом, после начала рассмотрения дела по существу" [13]. Таким образом, суды рассматривают ходатайства об отводе эксперта как при обсуждении вопроса о назначении экспертизы, так и после ее назначения и приостановления производства.

При этом в случае, если ходатайство об отводе заявлено после завершения экспертизы и получения судом заключения, то суд с высокой вероятностью откажет в удовлетворении такого ходатайства [14]. Следовательно, целесообразно проверять наличие оснований для отвода экспертов сразу же после получения сведений о кандидатурах экспертов, предлагаемых другой стороной. Несмотря на наличие процессуальной возможности рассмотрения ходатайства об отводе экспертов после назначения экспертизы, это существенно увеличивает ее срок, поскольку суду необходимо назначать для его рассмотрения отдельное заседание.

Описанные выше вопросы не применимы к отводу специалиста, поскольку дача пояснений специалистом в порядке ст. Однако к отводу специалиста применяется ч. Предполагается, что суд откажет в отводе специалиста уже после того, как суд заслушал его пояснения. Несмотря на то, что для экспертизы, как правило, выбирается эксперт, работающий в конкретной государственной либо частной экспертной организации, АПК не использует термин "экспертная организация" в отношении лица, проводящего экспертизу, поскольку исследованием занимается конкретный эксперт или несколько экспертов.

Таким образом, отвод экспертной организации не предусмотрен. Существует судебная практика, в которой суды напрямую указывают, что участником судопроизводства является именно эксперт, а потому сомнения в беспристрастности эксперта, основанные на аффилированности экспертной организации и стороны по делу, учитываться судом не должны [15].

Так, суд принял к рассмотрению ходатайство об отводе экспертной организации, однако рассмотрел его применительно к отводу экспертов, поскольку отвод экспертной организации АПК РФ не предусмотрен [16].

В практике встречаются случаи, когда суды рассматривают ходатайства об отводе экспертной организации или же указывают на необходимость заявления отвода экспертной организации как надлежащего способа заявления возражений [17]. Предполагается, что отвод экспертной организации возможен тогда, когда сторона хочет указать, что сомнения в объективности исследования, предусмотренные АПК, распространяются на всех экспертов определенной организации и такой отвод невозможно заявить без отвода экспертам указанной организации.

Например, суд в деле, стороной которого являлся территориальный таможенный орган, удовлетворил ходатайство об отводе экспертного учреждения, которое непосредственно входит в структуру таможенных органов, а, следовательно, имеются основания полагать, что эксперты такого учреждения не будут беспристрастными при выполнении экспертного исследования [18].

Более того, государственному экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения [19].

Следовательно, при наличии такого основания необходимо заявить об отводе именно государственного судебного учреждения, которому поручено или может быть поручено проведение судебной экспертизы.

Таким образом, судами при рассмотрении ходатайств об отводе эксперта и специалиста рассматриваются документально подтвержденные обстоятельства, предусмотренные ст. При этом наибольшую вероятность удовлетворения будет иметь ходатайство, которое подкреплено сведениями из общедоступных источников об аффилированности стороны к экспертному учреждению, предусматривающему прямое влияние на экспертов, об участии экспертов или специалистов в предыдущих делах на стороне истца или ответчика по делу.

Исследование судебной практики показывает, что заявление отвода специалисту или эксперту является достаточно редким инструментом. Однако именно ходатайство об отводе является верным способом заявления возражений в случае, если вы можете обоснованно поставить под сомнение беспристрастность и независимость эксперта или специалиста.

Как правильно заявить отвод.

Защита Соколовского пожаловалась в прокуратуру на экспертизу доцента кафедры рекламы

А А А Обычная версия сайта. Самара, ул. Куйбышева, д. Самарский областной суд. Мобильная версия. Карта сайта. Судебное делопроизводство.

Противники строительства мусоросжигательных заводов намерены обжаловать решение ВС

Защита видеоблогера Руслана Соколовского, арестованного после ловли покемонов в екатеринбургском Храме-на-Крови, направила в прокуратуру Кировского района Екатеринбурга жалобу по поводу результатов лингвистической экспертизы его роликов, которую проводила доцент кафедры рекламы УрГПУ Юлия Тагильцева. Как рассказал Znak. К примеру, перед проведением экспертизы Тагильцева должна была дать расписку о том, что она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В году чиновники отказались в очередной раз продлевать им статус, потому что в году семья получила компенсацию за утраченное жилье и имущество. Семья не согласилась с отказом продлевать статус и решила оспорить его через суд.

Дело о компенсации морального вреда в результате наезда на пешехода Верховный Суд отправил во второй раз на новое рассмотрение.

Уже несколько лет назад Следственный комитет объявил об усилении внимания к ятрогенным преступлениям так называют медицинские правонарушения деликты , повлекшие значительный ущерб здоровью или смерть пациента. К чему это может привести? Однако второй путь рискованный, так как сроки выполнения экспертиз по таким случаям минимум в два-три раза превышают 30 дней, отведенных следователю на проверку жалобы. Если решение зависит от мнения экспертов, то стоит задаться вопросом, кто они.

Туманные выводы экспертизы не служат поводом для отказа от ее оплаты — ВС

Недостаточная ясность выводов экспертизы или ее неполнота не являются законным основанием для отказа в оплате проведённого исследования, разъяснил Верховный суд ВС РФ. Он напомнил, что у судов, в случае сомнения в итогах экспертизы, есть право назначить новое исследование с привлечением других специалистов. Также суды могут не принимать во внимание выводы не понравившейся им экспертизы при принятии решения. ВС рассмотрел дело об отказе оплатить результат автотехнической экспертизы, которая оценивала повреждения машины Shkoda после ДТП и стоимость ее ремонта. Центральный суд Волгограда посчитал, что ответы специалистов на ряд вопросов носят предположительный характер.

Верховный суд ВС России отказал жителям Московской области, которые требовали признать незаконной передачу правительством РФ полномочий по проведению государственной экологической экспертизы на региональный уровень. Cуд отказал в удовлетворении требований по формальным обстоятельствам — в связи с пропуском трехмесячного срока на обжалование распоряжения.

Образцы исковых заявлений Образцы договоров Образцы кассационных жалоб Образцы жалоб Образцы апелляционных жалоб Образцы заявлений в полицию Копии документов. Украина-криминал Труд человека Семья-отношения. Регистрация юрлица в Польше - главные особенности Как необходимо проводить анкетирование по телефону? Образец письма о сотрудничестве Увеличение выплаты на ребенка инвалида — Украина Образец юридического письма Образец благодарного письма, содержание Образец долговой расписки, правильность написания Гарантийное письмо - содержание, образец Детские пособия на год в Украине Помощь на оздоровление педагогическим работникам. Сообщения темы: забрали авто.

Нет машины и гаража. Если у меня удерживают мой паспорт РФ это является нарушением прав. Отец удерживает паспорт, потому что у нас был конфликт в семье, у меня завтра вылет на тренировку, а без паспорта я не смогу полететь.

Здравствуйте, ситуация такая,что по решению суда были разделены коды плательщиков, на моего мужа отдельно, остальным трем прописанным также выделился их общий код плательщика. ГБУ Жилищник оставил старый код на муже, им дал новый.

лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеются Суды, как правило, не принимают во внимание подобные обстоятельства[1]. . Так, суд кассационной инстанции, рассматривая жалобу на Суд направил вопрос о назначении экспертизы на новое рассмотрение.

По этой причине адреса и реквизиты организаций, в которые обжалуется постановление ГИБДД, необходимо выяснять при вынесении (вручении) постановления по делу. Как вариант, определить место нахождения подразделения ГИБДД МВД России или федерального суда, можно при помощи любой поисковой системы Интернет сети. В постановлении по делу об АПН, сотрудник ДПС ГИБДД указывает и разъяснить дублирует в устной форме сроки и порядок обжалования.

В копии экземпляра постановления, предназначенного для потерпевшего, также разъясняется порядок и срок его обжалования.

У нас постоянно отключают воду. Аварийка говорит, что затапливает одна квартира, а страдаем мы. Правомерно ли такое отключение.

Хорошо осведомлён по поводу состояния юридического рынка не только в Москве, но и в РФ. А положение дел такое, что основные игроки на этом рынке- это юридический бизнес и адвокатура. Причём юридического бизнеса намного больше, чем адвокатов, по моим ощущениям.

Источники привлечения клиентов у любого юриста одни и те .

История самая сложная наука. ПРАВДА всегда по середине находится. Бесплатная юридическая онлайн консультация и помощь юриста для жителей Екатеринбурга и Свердловской области от лучших юристов Екатеринбурга.

Сразу отметим, что советы юристов носят исключительно рекомендательный характер и поэтому приобщить полностью к делу их. Специалисты помогают четко разобраться в ситуации и найти правильный вариант решения. Человек понимает четко свою позицию, и на какие нормы действующего законодательства нужно будет ссылаться, чтобы отстоять правоту.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Доминика

    ф топку тебя